В 2013 году судья Амурского областного суда Константин Титов стал виновником ДТП. Его автомобиль столкнулся с "Nissan-Skyline", две пассажирки которого скончались на месте аварии. СКР возбудил уголовное дело, а в июле этого года ВККС дала согласие на привлечение Титова, уже ушедшего в отставку, в качестве обвиняемого по делу. Теперь он пытался обжаловать это решение в Верховном суде.

  СКР хочет наказать Титова по ч. 5 ст. 264 УК (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц). По версии следствия, автомобиль "Тoyota" под управлением Титова выехал на «встречку» и столкнулся с "Nissan-Skyline". От удара его машину отбросило на обочину, а второй автомобиль отлетел в поле и опрокинулся. Ехавшие в нем женщины 24 и 62 лет скончались на месте. Как сообщала пресс-служба Амурского областного суда, признаки алкогольного опьянения у водителей установлены не были. Вскоре после аварии Титов добровольно ушел в отставку.

  Представление председателя СКР Александра Бастрыкина на привлечение Титова в качестве обвиняемого по делу Высшая квалифколлегия судей рассматривала 11 июля. Титов просил приобщить к материалам дела результаты экспертизы, которые показывали: доказательств того, что он выехал на встречную полосу движения, нет. Однако, несмотря на новые данные, ВККС дала согласие СКР. Сегодня в заседании административной коллегии ВС сам Титов участия не принимал, а его представитель,адвокат Антон Радченко, заявил, что решение ВККС вынесла незаконно и преждевременно. По словам защитника, в деле одним из доказательств являются показания Титова, которые он дал сразу после аварии, когда находился в шоковом состоянии. Эти объяснения, по мнению Радченко, были использованы в деле необоснованно. Еще одним доводом адвоката было то, что ВККС не дала должной оценки новым доказательствам, которые Титов представил непосредственно на заседании. Кроме того, защитник заявил: следствие по делу проведено не в полном объеме, что также не дает оснований для привлечения Титова как обвиняемого.

  Представитель судьи обратил внимание на то, что такое долгое расследование и «ряд обстоятельств» указывают на то, что это уголовное дело связано с профессиональной деятельностью Титова. Кроме того, по словам адвоката, в ВККС вместе с представлением Бастрыкина поступили также копии материалов уголовного дела, основываясь на которых Высшая квалифколлегия и дала согласие, однако Титов ознакомлен с ними не был, что нарушает его право на защиту. Радченко отметил, что нет достаточных оснований для привлечения судьи в качестве обвиняемого, и попросил суд дать возможность исследовать материалы.

  Представитель ВККС Татьяна Сидоренко на это ответила, что, согласно протоколу заседания Высшей квалифколлегии, исследовались все материалы, и сейчас их истребование нецелесообразно. Судья Юрий Иваненко, выслушав доводы сторон, в ходатайстве адвокату отказал. Иваненко отметил, что, если Титов говорит о том, что уголовное преследование связано с его судейской позицией, то необходимо указать, по какому делу и кто в нем участвовал. Радченко ответил, что такими сведениями не обладает.

  «Мы можем делать такие выводы исходя из ряда пунктов – дело ведь не просто так расследуется так долго, в нем очень много противоречий, по делу было проведено 8 или 9 экспертиз с разными результатами. Все это, возможно, говорит о том, что есть связь с профессиональной деятельностью», – пытался доказать адвокат. Но сам Титов, по словам Сидоренко, на заседании ВККС не заявлял о связи между уголовным делом и его судейской позицией. Она попросила суд оставить решение, принятое Высшей квалифколлегией, без изменения.

  Представитель СКР Николай Мансуров ее поддержал, отметив, что возможность предоставить все доказательства у Титова была, однако он ей не воспользовался. Радченко же, в свою очередь, настаивал на том, что решение ВККС подлежит отмене из-за отсутствия достаточных оснований для привлечения Титова в качестве обвиняемого по делу. Судья, выслушав доводы сторон, решение Высшей квалифколлегии судей оставил без изменения, а жалобу Титова без удовлетворения.

  По материалам ПРАВО.ru